Hoje, gostaria de compartilhar algumas reflexões sobre a situação atual da economia global e os desafios que enfrentamos. Em um mundo pós-pandêmico, parece que muitos de nós esquecemos as lições aprendidas durante os tempos mais sombrios da Covid-19.
Lembram-se dos primeiros dias da pandemia, quando havia incerteza sobre a disponibilidade de medicamentos e semicondutores? Parece que essa memória desvaneceu. Agora, vemos figuras como a Secretária do Tesouro, Janet Yellen, e CEOs de empresas de semicondutores tentando nos levar de volta às políticas dos anos 90 e 2000, que nos colocaram na situação complicada em que nos encontramos.
A batalha está se intensificando. Empresas como Intel e Nvidia estão tentando destituir os principais arquitetos por trás da nova estratégia de semicondutores focada no mercado interno. Eles desejam usar subsídios dos contribuintes americanos para expandir a produção na China. Mas a questão é muito mais ampla, envolvendo resistência em áreas como regulamentação bancária e comércio.
Se a administração Biden e o Congresso não agirem com mais urgência, as consequências podem ser graves.
Recentemente, Donald Trump criticou a administração Biden por permitir que a escassez de medicamentos piorasse. Ele destacou nossa dependência da China para ingredientes farmacêuticos ativos. Embora muitos jornalistas não deem destaque às palavras de Trump, ele tem razão: a escassez de medicamentos é uma crise séria nos EUA.
Mas, vamos dar um passo atrás. A filosofia que nos levou a essa situação remonta aos anos 90 e 2000. A visão utópica de um mundo globalizado, com fluxos de comércio e capital entrelaçados, foi promovida por acordos comerciais e estratégias corporativas. Acreditava-se que, com o tempo, a China se democratizaria.
No entanto, o que aprendemos durante a pandemia é que estávamos, na verdade, facilitando a estratégia do governo chinês de monopolizar setores industriais chave. Em muitos aspectos, a China parece a Amazon com um exército, usando práticas de preços predatórios para capturar poder de mercado.
Não estou aqui para demonizar a China. Como observou o ex-funcionário do governo, Clyde Prestowitz, o que a China está fazendo é o que toda nação emergente faz. Mas isso não é bom para nós, para nosso sistema democrático ou para a paz mundial.
A interdependência entre EUA e China trouxe benefícios, mas também revelou vulnerabilidades. Durante a pandemia, ficou evidente que não poder produzir itens essenciais em solo americano tem seus custos.
Agora, enfrentamos resistência de empresas e figuras influentes que desejam retornar ao status quo. Por exemplo, o CEO da Intel, Pat Gelsinger, argumenta contra as restrições de investimento em semicondutores na China. E, apesar dos controles de exportação de Biden terem sido um sucesso, ainda há resistência.
A China, por sua vez, está investindo em semicondutores menos avançados, tentando monopolizar chips essenciais para nossa sociedade. A resposta deveria ser tarifas, mas figuras como Janet Yellen e Gina Raimondo são hostis a essa ideia.
O que estamos vendo é uma resistência da velha guarda, que parece ter “aprendido nada e esquecido nada”. A falta de uma visão clara de governança tem consequências. Todos os dias, pessoas morrem de câncer porque não conseguem os medicamentos de que precisam.
Em resumo, embora tenhamos feito progressos significativos na reorientação de nossa abordagem em relação à China, ao comércio e à concorrência, ainda há muito a ser feito. Precisamos aprender com as lições da pandemia e priorizar a resiliência e a autossuficiência.
Convido você, leitor, a refletir sobre esses pontos e a interagir conosco, compartilhando suas opiniões e feedbacks. A transparência e a clareza são essenciais para construirmos um futuro melhor juntos.
Comentários post